Un amparo directo laboral concedido por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito reabrió el camino judicial de una extrabajadora bancaria. Ella buscaba una pensión vitalicia de retiro con base en su contrato colectivo de trabajo. Su demanda había sido rechazada por un requisito que, según el tribunal, no le correspondía cumplir.
En breve
- Una exempleada bancaria demandó una pensión vitalicia de retiro con base en la cláusula 50 de su contrato colectivo de trabajo.
- El Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales no admitió la demanda por no exhibir una constancia del IMSS sobre otorgamiento o negativa de pensión.
- El Tribunal Colegiado concedió el amparo directo laboral porque esa constancia solo aplica a acciones de seguridad social, no a prestaciones contractuales.
- Ordenó admitir la demanda y continuar el juicio con plenitud de jurisdicción, sin ese requisito.
El caso
La quejosa trabajó para una institución bancaria. Al concluir su relación laboral, consideró que tenía derecho a una pensión vitalicia de retiro, prevista en la cláusula 50 del contrato colectivo de trabajo que regía su empleo.
Presentó su demanda ante el Segundo Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en el Estado de México. Sin embargo, el 5 de abril de 2024 ese tribunal dictó un auto en el que no admitió la demanda.
El motivo fue que la trabajadora no exhibió la constancia del IMSS que acredita el otorgamiento o la negativa de una pensión. Este requisito está previsto en el artículo 899-C, fracción VI, de la Ley Federal del Trabajo, para asuntos de seguridad social.
| Expediente | 747/2024 |
|---|---|
| Órgano | Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito |
| Circuito | Segundo Circuito, residencia en Toluca, Estado de México |
| Materia | Laboral |
| Tipo de amparo | Amparo Directo |
| Fecha | 4 de junio de 2026 |
Qué reclamó el quejoso
La trabajadora promovió amparo directo laboral contra el auto que no admitió su demanda. Argumentó que la inadmisión era ilegal porque su reclamo no era una acción de seguridad social frente al IMSS.
Sostuvo que su pretensión derivaba directamente del contrato colectivo de trabajo. Por lo tanto, no debía cumplir el requisito de exhibir la constancia del IMSS antes de que el juicio siquiera comenzara.
También invocó su derecho a la tutela judicial efectiva. Consideró que se le impidió el acceso a la justicia laboral sin una razón jurídica válida.
Qué resolvió el tribunal y por qué
El Tribunal Colegiado concedió el amparo directo laboral a favor de la trabajadora. Explicó su razonamiento en varios pasos claros.
Primero, señaló que la prestación reclamada —la pensión vitalicia de retiro— nacía de la cláusula 50 del contrato colectivo de trabajo. No se trataba de una prestación de seguridad social regulada por la Ley del Seguro Social o exigible directamente al IMSS.
Segundo, precisó que el requisito de exhibir la constancia del IMSS, previsto en el artículo 899-C, fracción VI, de la Ley Federal del Trabajo, aplica a acciones de seguridad social. No es un requisito general para cualquier demanda laboral que mencione una pensión.
Tercero, y este es el punto central del criterio, el tribunal explicó que decidir si la trabajadora cumplía o no los requisitos de la cláusula 50 es un tema de fondo. Ese análisis corresponde al momento de dictar sentencia, después de escuchar a ambas partes, no a la etapa de admisión de la demanda.
Al exigir la constancia del IMSS desde el inicio, la responsable se anticipó a estudiar el fondo del asunto sin haber emplazado a la demandada ni fijado la litis. Esto, según el tribunal, vulneró los principios de legalidad y seguridad jurídica, además del derecho a la tutela judicial efectiva.
Con estas bases, el tribunal ordenó dejar insubsistente el auto reclamado. Instruyó a la responsable a admitir la demanda y resolver con plenitud de jurisdicción, sin exigir esa constancia como requisito indispensable.
Conceptos clave
- Amparo directo laboral: medio de defensa que se promueve contra resoluciones que resuelven o afectan de forma definitiva un juicio laboral.
- Contrato colectivo de trabajo: acuerdo entre un sindicato y una empresa que fija condiciones laborales, a veces más favorables que la ley, como pensiones adicionales.
- Acción de seguridad social: reclamo dirigido contra el IMSS u otra institución de seguridad social, sujeto a reglas y requisitos propios.
- Admisión de demanda: etapa inicial del juicio en la que el tribunal revisa que la demanda cumpla requisitos formales, sin analizar todavía si la persona tiene razón.
- Tutela judicial efectiva: derecho de toda persona a que un tribunal resuelva su asunto de fondo, sin obstáculos injustificados para acceder a la justicia.
Qué significa esto en la práctica
Esta sentencia aclara un punto que suele confundir a personas trabajadoras y también a algunos juzgadores.
- No toda demanda que mencione una "pensión" es una acción de seguridad social frente al IMSS.
- Si la pensión proviene de un contrato colectivo de trabajo, las reglas de admisión son distintas.
- Los tribunales laborales no deben exigir requisitos pensados para otro tipo de acciones, si eso obstaculiza el acceso a la justicia.
- El análisis sobre si la persona cumple o no los requisitos de una cláusula contractual debe hacerse en la sentencia, no al admitir la demanda.
Para quienes reclaman prestaciones derivadas de contratos colectivos, este criterio es una guía útil. En Academia de Amparo explicamos con frecuencia cómo distinguir entre acciones contractuales y acciones de seguridad social.
Por qué esta sentencia es relevante
El caso muestra cómo un requisito mal aplicado puede cerrar la puerta de la justicia laboral antes de tiempo. El Tribunal Colegiado recordó que la etapa de admisión no es el momento para decidir quién tiene razón.
Este criterio ilustrativo puede orientar a otras personas trabajadoras que enfrenten un rechazo similar de su demanda. También sirve como referencia para entender los límites del artículo 899-C de la Ley Federal del Trabajo.
Si te interesa profundizar en los requisitos de procedencia laboral, en Academia de Amparo puedes consultar más contenido sobre este tema y sobre el amparo directo laboral en general.
Preguntas frecuentes
¿Por qué el tribunal no admitió inicialmente la demanda de la trabajadora?
El Tribunal Laboral Federal exigió una constancia del IMSS sobre otorgamiento o negativa de pensión, como si se tratara de una acción de seguridad social. El Tribunal Colegiado determinó que ese requisito no aplicaba porque la prestación reclamada nacía del contrato colectivo de trabajo, no de la ley del IMSS.
¿Qué significa que el análisis de fondo no puede hacerse en la admisión?
Significa que, al recibir una demanda, el juzgador solo debe revisar que cumpla requisitos formales. Decidir si la trabajadora tiene o no derecho a la pensión es un tema que se resuelve hasta el juicio, con pruebas y alegatos de ambas partes.
¿La constancia del IMSS nunca es necesaria para demandar una pensión?
Sí puede ser necesaria, pero solo cuando la acción se basa en la seguridad social regulada por el IMSS. Cuando la pensión deriva de un contrato colectivo de trabajo, como en este caso, ese requisito específico no resulta aplicable.
¿Qué pasa ahora con la demanda de la trabajadora?
El Tribunal Laboral Federal debe dejar sin efecto el auto que la rechazó y admitir la demanda. Después deberá emplazar a la parte demandada y continuar el juicio con normalidad, sin exigir la constancia del IMSS como requisito de entrada.
En resumen
Este amparo directo laboral concedido reafirma que la admisión de una demanda no es el espacio para resolver el fondo del asunto. También distingue con claridad las acciones derivadas de un contrato colectivo de trabajo frente a las acciones de seguridad social.
La extrabajadora bancaria podrá ahora continuar su juicio laboral y hacer valer su pretensión de pensión vitalicia con las pruebas y argumentos que corresponden a esa etapa.
Esta publicación tiene una versión pública con fines informativos y de divulgación. No constituye asesoría jurídica. Si enfrentas una situación similar, te invitamos a buscar una consulta profesional.
Sigue leyendo
📄 Descargar la sentencia completa (PDF, versión pública)
💬 ¿Quieres estar al día con criterios de amparo como éste? Únete a nuestro canal de WhatsApp de la Academia de Amparo.