Un caso de amparo directo laboral concedido muestra cómo un pequeño error de cálculo puede afectar el salario reconocido a una trabajadora. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito revisó el laudo de una docente y encontró una diferencia de un día en el conteo de salarios devengados.
En breve
- Una docente impugnó el laudo que fijó su salario base, pero ese argumento resultó infundado.
- El tribunal aplicó los principios de primacía de la realidad y adquisición procesal para validar el salario fijado por la autoridad laboral.
- En suplencia de la deficiencia de la queja, el tribunal detectó un error aritmético: se contaron 32 días en vez de 33 para calcular los salarios devengados.
- El amparo se concedió únicamente para que se corrija ese cálculo específico, con un monto sugerido de $9,099.42.
El caso
La quejosa es una trabajadora docente que fue parte actora en un juicio laboral burocrático. El Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado de México dictó un laudo el 5 de diciembre de 2023, que condenó a la reinstalación de la docente y al pago de diversas prestaciones.
Aunque el laudo le fue favorable en lo esencial, la trabajadora no estuvo de acuerdo con la forma en que se calculó su salario base. Por eso promovió un juicio de amparo directo ante el tribunal colegiado.
| Expediente | 168/2024 |
|---|---|
| Órgano | Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito |
| Circuito | Segundo Circuito, residencia Toluca, Estado de México |
| Materia | Laboral |
| Tipo de amparo | Amparo Directo |
| Fecha | 30 de abril de 2026 |
Qué reclamó el quejoso
La docente argumentó que el salario base fijado en el laudo era incorrecto. Consideraba que debía prevalecer el monto que ella señaló en su demanda, y no el que se desprendía del comprobante de percepciones y deducciones que ella misma exhibió como prueba.
Su planteamiento se basaba en que la parte demandada no logró acreditar el salario que alegaba. Por lo tanto, sostenía que debía tenerse por cierto el salario que ella había mencionado desde el inicio del juicio.
Qué resolvió el tribunal y por qué
El tribunal calificó de infundado este primer argumento. Explicó que la autoridad laboral actuó correctamente al fijar el salario base con apoyo en el comprobante de percepciones y deducciones que la propia actora había exhibido en el expediente.
Aquí operó el principio de adquisición procesal: una prueba ofrecida por una parte puede usarse en su contra o a su favor, sin importar quién la presentó originalmente. El documento formaba parte del proceso y podía valorarse.
También aplicó el principio de primacía de la realidad. Este criterio establece que, ante la duda, debe prevalecer lo que realmente ocurrió en la relación laboral, reflejado en documentos objetivos, y no únicamente lo que una parte afirma en sus escritos.
El tribunal precisó que la falta de prueba del salario alegado por la demandada no obligaba automáticamente a tener por cierto el salario señalado por la trabajadora. Existía otro elemento de prueba, el comprobante de percepciones, que resultaba más confiable para fijar ese dato.
Sin embargo, el análisis no terminó ahí. En ejercicio de la suplencia de la deficiencia de la queja, figura que favorece a la parte trabajadora en el juicio de amparo laboral, el tribunal revisó de oficio la cuantificación de los salarios devengados.
Encontró que la autoridad responsable había considerado 32 días para ese cálculo, cuando en realidad correspondían 33 días. Este error aritmético, aunque no fue señalado expresamente por la quejosa, afectaba directamente el monto que debía pagársele.
Por esa razón, el tribunal concedió el amparo, pero únicamente para efectos de que la responsable corrija ese cálculo específico. El nuevo laudo debe ajustar el monto a $9,099.42, o bien justificar de manera clara la operación aritmética si considera que el cálculo original era correcto.
Conceptos clave
- Salario base: monto que se usa como referencia para calcular las prestaciones e indemnizaciones que corresponden a una persona trabajadora.
- Primacía de la realidad: principio que da preferencia a los hechos reales de la relación laboral por encima de lo que las partes declaran en sus escritos.
- Adquisición procesal: regla según la cual una prueba exhibida en el juicio puede beneficiar a cualquiera de las partes, sin importar quién la ofreció.
- Suplencia de la deficiencia de la queja: facultad del tribunal para corregir errores u omisiones en los argumentos de la parte trabajadora, en beneficio de sus derechos laborales.
- Salarios devengados: cantidad que corresponde pagar a la persona trabajadora por el tiempo que dejó de recibir su salario, generalmente vinculada a un despido injustificado.
Qué significa esto en la práctica
Esta resolución tiene implicaciones prácticas tanto para trabajadores como para quienes litigan asuntos laborales burocráticos.
- El comprobante de percepciones y deducciones que exhibe la propia parte actora puede usarse para fijar su salario base, aunque no coincida con lo que ella afirma en su demanda.
- La suplencia de la deficiencia de la queja permite que un tribunal detecte errores aritméticos aunque la parte trabajadora no los haya señalado con precisión.
- Revisar con cuidado los días considerados en el cálculo de salarios devengados puede evitar diferencias importantes en el monto final.
- Un amparo puede concederse parcialmente: se declara infundado un argumento, pero se corrige otro aspecto del laudo detectado de oficio.
Por qué esta sentencia es relevante
Este caso ilustra de forma clara cómo funciona la suplencia de la deficiencia de la queja en materia laboral. No basta con que la parte trabajadora señale un argumento correcto o incorrecto: el tribunal tiene la obligación de revisar el expediente en busca de errores que afecten sus derechos.
También confirma que los principios de primacía de la realidad y adquisición procesal no siempre favorecen automáticamente a la parte trabajadora en cuanto al monto que ella reclama. Estos principios buscan la verdad procesal, apoyada en pruebas objetivas, más allá de lo que cada parte afirme.
Para quienes se dedican a la práctica del amparo directo laboral, este criterio recuerda la importancia de revisar con detalle las operaciones aritméticas contenidas en los laudos, pues errores mínimos pueden tener consecuencias económicas relevantes para la parte trabajadora.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el principio de primacía de la realidad en materia laboral?
Es el criterio que indica que, ante una discrepancia entre lo que dicen los documentos y lo que realmente ocurrió en la relación de trabajo, debe prevalecer lo que efectivamente sucedió. En este caso se usó para validar el salario que constaba en el comprobante de percepciones de la propia trabajadora.
¿Qué significa la adquisición procesal en un juicio laboral?
Significa que una prueba exhibida por una parte puede beneficiar a la otra, sin importar quién la ofreció. Por eso el comprobante de percepciones presentado por la actora pudo usarse para fijar su propio salario base.
¿Qué es la suplencia de la deficiencia de la queja en amparo laboral?
Es la facultad del tribunal para corregir errores u omisiones de la parte trabajadora en sus argumentos, aunque no los haya planteado con precisión. Gracias a esta figura se detectó el error aritmético en el laudo.
¿Por qué se concedió el amparo si el argumento sobre el salario fue infundado?
Porque el tribunal encontró un error distinto al planteado por la quejosa: una diferencia de un día en el conteo de salarios devengados. El amparo se concedió solo para corregir ese punto específico, no por el argumento original.
¿Qué pasa después de que se concede un amparo para efectos?
La autoridad responsable debe dejar insubsistente la parte del laudo afectada y dictar uno nuevo corrigiendo el error señalado. El resto de la resolución original permanece firme.
En resumen
Este amparo directo laboral concedido muestra que un argumento puede ser infundado y, al mismo tiempo, existir un error real que corregir. Gracias a la suplencia de la deficiencia de la queja, la docente obtendrá un cálculo correcto de sus salarios devengados.
Esta es una versión pública con fines informativos y de divulgación. No constituye asesoría jurídica. Si enfrentas una situación similar, te invitamos a buscar una consulta profesional.
Sigue leyendo
📄 Descargar la sentencia completa (PDF, versión pública)
💬 ¿Quieres estar al día con criterios de amparo como éste? Únete a nuestro canal de WhatsApp de la Academia de Amparo.