Amparo Directo en Revisión 5309/2025: Técnica Procesal

✍️ Por Dr. Rafael Alejandro Tapia Sánchez · Juez de Distrito y Doctor en Derecho

¡La técnica procesal es clave cuando se debaten derechos fundamentales! Se examina con lupa la resolución proyectada para el Amparo Directo en Revisión 5309/2025, bajo la magistral ponencia del Ministro Guerrero García. La propuesta es contundente: desechar el recurso. ¿El motivo? Los argumentos presentados no lograron desvirtuar la totalidad de las consideraciones emitidas por el Tribunal Colegiado, las cuales determinaron que la norma impugnada **no** restringe el acceso a un recurso judicial efectivo. Con esto, se confirma la sentencia previa dictada por el Segundo Tribunal Colegiado. Un caso revelador sobre la necesidad de atacar cada fundamento legal al impugnar la constitucionalidad de una norma.
#SCJN #AmparoDirecto #AccesoALaJusticia #DerechoConstitucional #Jurisprudencia #PoderJudicial

¿Qué es un amparo directo en revisión?

El amparo directo en revisión no es una segunda oportunidad para reclamar todo lo que no gustó de la sentencia. Es un recurso extraordinario que la Suprema Corte de Justicia de la Nación conoce solo cuando subsiste un tema de constitucionalidad de una norma o la interpretación directa de un derecho humano.

Por eso la Corte no vuelve a analizar el caso completo. Se concentra únicamente en si la conclusión del Tribunal Colegiado sobre ese punto constitucional fue correcta, como ocurre aquí con el tema del acceso a un recurso judicial efectivo.

Entender esta lógica ayuda a dimensionar por qué no todo amparo directo admite revisión: la Suprema Corte filtra los asuntos y solo abre la puerta cuando el tema constitucional se planteó y se conservó correctamente desde las etapas previas del juicio.

La técnica procesal: combatir cada razón, no solo la conclusión

Una sentencia casi nunca se sostiene en una sola idea; suele apoyarse en varias consideraciones independientes. Si al menos una de ellas no se combate y por sí sola basta para sostener el fallo, el recurso pierde eficacia aunque las demás críticas sean acertadas.

Esto es justamente lo que describe el caso: los argumentos no lograron desvirtuar la totalidad de las consideraciones del Tribunal Colegiado, así que se propone desechar el recurso sin entrar más a fondo.

Qué implica esto para la persona afectada

• Antes de acudir a la revisión, conviene ubicar por escrito cada razón que sostiene la sentencia del Tribunal Colegiado, no solo su conclusión final.
• Cada razón necesita su propio agravio: explicar puntualmente por qué esa consideración específica es incorrecta; no basta con repetir los conceptos de violación ya planteados en el amparo directo original.
• El agravio debe dirigirse al tema constitucional —en este caso, si la norma limita o no el acceso a un recurso judicial efectivo—, porque los temas de simple legalidad quedan fuera de esta revisión.
• Conviene aportar razones concretas que expliquen cómo, en los hechos, la norma sí restringiría ese acceso, en lugar de quedarse en una afirmación general de desacuerdo.

Errores comunes a evitar

• Atacar solo la conclusión general de la sentencia y dejar sin combatir alguna de las consideraciones que la sostienen; eso puede bastar para que el recurso se considere inoperante.
• Reciclar los conceptos de violación originales como si fueran agravios, sin ajustar el argumento a lo que realmente resolvió el Tribunal Colegiado.
• Mezclar cuestiones de legalidad con la cuestión constitucional, cuando en la revisión solo subsiste esta última.
• Dar por hecho que basta afirmar que un derecho fue violado, sin explicar con precisión por qué la norma impugnada restringe el acceso a un recurso judicial efectivo.

En suma, la fuerza de un recurso de revisión no depende de la convicción con que se exponga el desacuerdo, sino de la precisión técnica con que se desmonta, una por una, cada consideración que sostiene la sentencia recurrida.

¿Litigas ante el TFJA? El Kit de Plantillas reúne 220 demandas de nulidad listas para rellenar, por $870.