El Pleno Regional en Materia Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur determinó que el ofrecimiento de la prueba de inspección en el procedimiento laboral en sentido afirmativo no debe sujetarse a rigorismos técnicos ni descriptivos. Exigir pormenores exhaustivos contraviene la sencillez del proceso y obstaculiza el acceso a la justicia. Conozca cómo este criterio protege el carácter tutelar del derecho laboral y simplifica la actividad probatoria.
En una frase: No, basta precisar objeto y hechos controvertidos.
Qué resolvió
Dos Tribunales Colegiados de Circuito sostuvieron criterios opuestos respecto al artículo 827 de la Ley Federal del Trabajo. Uno exigía una narrativa pormenorizada y exhaustiva para ofrecer la prueba de inspección, mientras que el otro estimaba suficiente precisar su objeto y los hechos controvertidos.
El Pleno Regional resolvió la contradicción de criterios 119/2025 concluyendo que no deben exigirse formalismos excesivos al ofrecer dicha prueba, privilegiando el acceso a la justicia y la sencillez procesal.
El criterio
La prueba de inspección debe ofrecerse en sentido afirmativo, precisando los hechos o cuestiones que se pretenden acreditar. Sin embargo, este requisito no debe interpretarse bajo una exigencia de rigorismo técnico ni de exhaustividad descriptiva.
Formular los puntos en sentido afirmativo busca dar claridad sobre el objeto de la inspección. Por ello, no se debe imponer al oferente la carga excesiva de detallar pormenores que ya constan en los documentos o datos de la litis.
Fundamento
La resolución se sustenta en los artículos 685 y 827 de la Ley Federal del Trabajo, en relación con el artículo 17, párrafo tercero, de la Constitución Federal. Estas normas establecen que el proceso laboral se rige por la sencillez, economía procesal y la primacía de la realidad sobre los formalismos.
Asimismo, el criterio destaca los artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo, al ser relevante que la inspección suele recaer en documentos que la parte patronal tiene la obligación legal de conservar y exhibir.
Qué significa en la práctica
Para los litigantes y trabajadores, este criterio evita que la prueba de inspección sea desechada por falta de descripciones exhaustivas o tecnicismos desproporcionados.
Basta con señalar con claridad el objeto de la prueba y las afirmaciones que se pretenden demostrar, sin incurrir en reiteraciones o detalles innecesarios sobre documentos que legalmente debe conservar el patrón.
Ficha de la tesis
| Tipo | Jurisprudencia |
|---|---|
| Clave | PR.P.T.CS. J/9 L (12a.) |
| Órgano | PLENO REGIONAL EN MATERIA PENAL Y DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO SUR, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO |
| Época | 12a. Época |
| Registro digital (IUS) | 2032109 |
| Publicación | 2026-05-08 |
| Obligatoria desde | 11 de mayo de 2026 |
Conclusión
Esta jurisprudencia consolida la primacía de la realidad y la sencillez en el procedimiento laboral, impidiendo que el rigorismo procesal obstaculice el derecho a la tutela judicial efectiva.
📄 Descarga el compilatorio semanal del Semanario (PDF)
💬 Únete a nuestro grupo de WhatsApp de Academia de Amparo para recibir análisis como este todos los días.
⚖️ academiadeamparo.com — tesis, jurisprudencia y formación jurídica.