Un amparo indirecto derecho de petición pensión por viudez fue concedido a una mujer que esperó más de dos años una respuesta a su solicitud. El Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Morelos encontró que la omisión de las autoridades violó el artículo 8 constitucional.
En breve
- Una viuda solicitó pensión por viudez ante el Congreso del Estado de Morelos desde marzo de 2023.
- Las autoridades responsables nunca dieron respuesta a su solicitud.
- El juzgado desestimó el argumento de falta de interés jurídico de la quejosa.
- El amparo se concedió para efectos: las autoridades deben resolver, aunque no necesariamente a favor de la quejosa.
El caso
La quejosa es una viuda que solicitó una pensión por viudez. Presentó su petición el 14 de marzo de 2023 ante el Congreso del Estado de Morelos y ante la Comisión de Trabajo, Previsión y Seguridad Social.
Pasaron más de dos años sin que ninguna de las dos autoridades le diera respuesta. Ante ese silencio, la quejosa promovió un juicio de amparo indirecto por la omisión de respuesta.
| Expediente | 874/2026 |
| Órgano | Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Morelos |
| Circuito | Décimo Octavo Circuito, residencia en Cuernavaca, Morelos |
| Materia | Administrativa |
| Tipo de amparo | Amparo Indirecto |
| Fecha | 16 de julio de 2026 |
Qué reclamó el quejoso
La quejosa reclamó la omisión de dar respuesta a su solicitud de pensión por viudez. El acto reclamado no fue una negativa ni un trámite lento: fue el silencio total de las autoridades responsables.
Señaló como responsables al Congreso del Estado de Morelos y a la Comisión de Trabajo, Previsión y Seguridad Social. Ambas autoridades intervienen en el trámite de este tipo de pensiones bajo la Ley del Servicio Civil del Estado de Morelos.
Qué resolvió el juzgado y por qué
El Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Morelos concedió el amparo. Primero resolvió una cuestión previa: la causal de improcedencia por falta de interés jurídico que hicieron valer las autoridades responsables.
El juzgado explicó que la omisión reclamada sí trasciende a la esfera jurídica de la quejosa. No responder una solicitud de pensión afecta directamente a la persona que la presentó, sin importar si al final se le otorga o no.
Con esa causal desestimada, el juzgado analizó el fondo. Encontró que, en efecto, las autoridades nunca dieron respuesta a la petición presentada en marzo de 2023. Esto viola el derecho de petición del artículo 8 constitucional, que obliga a toda autoridad a contestar por escrito lo que se le solicita, en breve término.
Por eso el amparo se otorgó para efectos. El juzgado ordenó a la Comisión de Trabajo, Previsión y Seguridad Social concluir la integración del expediente en un plazo de 5 días. Después, el Congreso del Estado de Morelos deberá resolver la solicitud dentro de los 3 días siguientes.
El juzgado fue claro en un punto importante: la concesión del amparo no implica que la resolución final deba ser favorable a la quejosa. Solo obliga a que exista una respuesta. Puedes revisar más casos similares sobre derecho de petición en Academia de Amparo.
Conceptos clave
- Derecho de petición: obligación constitucional de toda autoridad de responder por escrito y en breve término lo que se le solicita.
- Interés jurídico: la afectación real que un acto o una omisión causa a los derechos de una persona, necesaria para poder promover un amparo.
- Amparo para efectos: tipo de concesión donde el juzgado ordena a la autoridad actuar o resolver, sin definir el sentido de esa resolución.
- Acto reclamado: el acto, resolución u omisión que la persona quejosa señala como violatorio de sus derechos.
- Causal de improcedencia: motivo legal por el cual un amparo no podría analizarse en el fondo; debe desestimarse para que el juicio continúe.
Qué significa esto en la práctica
- Las personas que solicitan una pensión por viudez y no reciben respuesta pueden acudir al amparo por omisión.
- No es necesario esperar una negativa expresa: el silencio prolongado de la autoridad también es impugnable.
- El amparo para efectos no garantiza el otorgamiento de la pensión, pero sí obliga a obtener una respuesta.
- Las autoridades administrativas y legislativas involucradas en trámites de pensiones deben cumplir plazos razonables para resolver.
Por qué esta sentencia es relevante
Este caso ilustra un problema común: solicitudes de pensión que quedan sin respuesta durante años. El criterio del juzgado confirma que ese silencio no es un obstáculo insuperable para la persona afectada.
También aclara que el argumento de falta de interés jurídico no siempre es válido cuando se reclama una omisión. Si la falta de respuesta afecta a la persona, existe una vía para exigir que se actúe.
Para quienes enfrentan omisiones similares en trámites ante autoridades estatales, este tipo de resoluciones ofrece una ruta clara. Conoce más sobre el juicio de amparo indirecto en Academia de Amparo.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el derecho de petición y cómo se relaciona con este caso?
El derecho de petición está en el artículo 8 constitucional. Obliga a las autoridades a responder por escrito lo que se les solicita, en breve término. En este caso, el Congreso de Morelos y su Comisión no respondieron la solicitud de pensión durante más de dos años.
¿Qué significa que el amparo se conceda 'para efectos'?
Significa que el juzgado no resuelve el fondo del asunto, sino que ordena a la autoridad actuar. En este caso, ordena que se concluya el expediente y se emita una respuesta, sin decir cuál debe ser el resultado.
¿Por qué se desestimó la causal de improcedencia por falta de interés jurídico?
La autoridad argumentó que la quejosa no tenía interés jurídico. El juzgado consideró que la omisión sí afecta su esfera jurídica, porque le impide conocer el estado de su solicitud de pensión.
¿Cuánto tiempo tienen las autoridades para responder tras el amparo?
La Comisión de Trabajo, Previsión y Seguridad Social tiene 5 días para concluir la integración del expediente. Después, el Congreso del Estado de Morelos tiene 3 días adicionales para resolver la solicitud.
¿La concesión del amparo garantiza que la pensión será aprobada?
No. El amparo obliga a que exista una respuesta, favorable o no. El derecho de petición no constriñe a la autoridad a resolver en el sentido que pide la persona solicitante.
En resumen
El Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Morelos concedió el amparo por la omisión de responder una solicitud de pensión por viudez. Ordenó a las autoridades resolver en un plazo total de 8 días, aunque sin garantizar el sentido de esa resolución.
Este artículo es una versión pública con fines informativos y de divulgación. No constituye asesoría jurídica; si enfrentas una situación similar, te invitamos a buscar una consulta profesional.
Sigue leyendo
📄 Descargar la sentencia completa (PDF, versión pública)
💬 ¿Quieres estar al día con criterios de amparo como éste? Únete a nuestro canal de WhatsApp de la Academia de Amparo.