La nulidad de transferencias bancarias no reconocidas fue el tema central de un juicio oral mercantil resuelto por un Juzgado de Distrito en Materia Mercantil Federal en Oaxaca. Una cuentahabiente reclamó la anulación de seis operaciones electrónicas que dijo no haber autorizado. El resultado, sin embargo, favoreció al banco.
En breve
- Una usuaria de banca electrónica demandó la nulidad de seis transferencias que no reconoció como propias.
- El juzgado explicó que, en principio, la carga de probar la fiabilidad del sistema corresponde al banco.
- El banco desahogó una prueba pericial en informática que acreditó el cumplimiento de los protocolos de seguridad.
- Al quedar demostrada la fiabilidad del sistema, se tuvo por satisfecho el consentimiento y se absolvió al banco.
El caso
Una persona usuaria de servicios de banca electrónica detectó seis operaciones de transferencia que, según su dicho, nunca autorizó ni consintió. Ante ello, promovió un juicio oral mercantil en contra de la institución bancaria para solicitar la nulidad de dichas operaciones.
El asunto se tramitó ante un Juzgado de Distrito en Materia Mercantil Federal, con residencia en San Bartolo Coyotepec, Oaxaca. El litigio giró en torno a un punto técnico y jurídico central: ¿quién debe demostrar que una transferencia electrónica fue autorizada por el usuario?
| Expediente | 4021/2025 |
|---|---|
| Órgano | Juzgado de Distrito en Materia Mercantil Federal en el Estado de Oaxaca, residencia San Bartolo Coyotepec |
| Circuito | Circuito correspondiente al Estado de Oaxaca |
| Materia | Mercantil |
| Vía | Juicio Oral Mercantil |
| Fecha | 16 de julio de 2026 |
Qué reclamó la parte actora
La actora pidió que se declararan nulas seis operaciones bancarias electrónicas. Su argumento central fue que jamás dio su autorización ni su consentimiento para realizarlas.
Este tipo de reclamos es cada vez más común entre tarjetahabientes y usuarios de banca por internet. Muchas personas enfrentan cargos o transferencias que aparecen en su estado de cuenta sin explicación aparente.
Qué resolvió el juzgado y por qué
El juzgado partió de un criterio relevante: la persona usuaria no puede probar fácilmente que no hizo una transferencia. Probar un hecho negativo es, en la práctica, casi imposible para el consumidor.
Por eso, con apoyo en la jurisprudencia 1a./J. 17/2021 (10a.) y en el artículo 1195 del Código de Comercio, el juzgado explicó que corresponde al banco demostrar la fiabilidad y seguridad de su plataforma electrónica. Solo así puede operar la presunción de que la operación fue autorizada por el usuario.
En este caso, el banco ofreció y desahogó una prueba pericial en informática. Dicha prueba siguió los elementos fijados en la contradicción de tesis 206/2020 para valorar este tipo de casos.
El peritaje acreditó tres puntos clave. Primero, que las operaciones se realizaron siguiendo los protocolos de autenticación exigidos: identificador de usuario, contraseña y token digital. Segundo, que el sistema y sus certificados de seguridad eran fiables. Tercero, que no existieron incidentes de vulneración durante el periodo de las transferencias reclamadas.
Al quedar demostrada la fiabilidad del sistema bancario, el juzgado tuvo por satisfecho el elemento del consentimiento en las operaciones. Como consecuencia, desestimó la pretensión de nulidad y absolvió a la institución bancaria demandada.
Conceptos clave
- Carga de la prueba: obligación de una de las partes de demostrar los hechos que afirma en el juicio. En estos casos, recae inicialmente en el banco.
- Hecho negativo: circunstancia que no puede probarse directamente, como afirmar que "no hice" una operación. Por eso no se exige su prueba a quien lo alega.
- Prueba pericial en informática: análisis técnico realizado por un experto para revisar registros digitales, protocolos de seguridad y posibles vulneraciones al sistema.
- Token digital: dispositivo o aplicación que genera códigos de un solo uso para autorizar operaciones bancarias, como capa adicional de seguridad.
- Fiabilidad del sistema bancario: capacidad demostrada de una plataforma electrónica para operar sin fallas de seguridad que permitan accesos no autorizados.
Qué significa esto en la práctica
Esta sentencia deja lecciones importantes tanto para consumidores como para instituciones bancarias. No todos los juicios sobre transferencias no reconocidas terminan a favor del usuario.
- Si detectas un cargo o transferencia no reconocida, guarda de inmediato capturas de pantalla, notificaciones push y estados de cuenta.
- Presenta tu reclamación por escrito ante el banco lo antes posible y conserva el número de folio o referencia.
- Si el banco no resuelve, puedes acudir a CONDUSEF para buscar una solución administrativa.
- La vía del juicio oral mercantil es una opción cuando la reclamación administrativa no prospera.
- Ten presente que, aunque la carga de probar la fiabilidad del sistema es del banco, este puede acreditarla con una buena prueba pericial.
- Consulta con un especialista en derecho mercantil bancario antes de iniciar cualquier proceso judicial.
Por qué esta sentencia es relevante
Este caso ilustra con claridad cómo se distribuye la carga probatoria en litigios sobre banca electrónica. También muestra que esa carga no es absoluta: el banco puede liberarse de ella si aporta prueba técnica sólida.
Para quienes enfrentan cargos no reconocidos, el caso subraya la importancia de la prueba pericial en informática como elemento decisivo. Conocer estos criterios ayuda a entender qué puede esperarse en un litigio similar y qué documentación conviene reunir desde el inicio. Puedes revisar más casos similares en Academia de Amparo.
Preguntas frecuentes
¿Quién debe probar que una transferencia bancaria fue autorizada?
En principio, corresponde al banco demostrar que su plataforma es fiable y segura. Esto se debe a que la persona usuaria no puede probar fácilmente un hecho negativo, como no haber hecho una transferencia. Si el banco acredita la fiabilidad de su sistema, se genera una presunción de que la operación fue autorizada.
¿Qué es la prueba pericial en informática en estos juicios?
Es un análisis técnico que revisa los registros del sistema bancario. Verifica si se usaron correctamente los protocolos de autenticación, como contraseñas y tokens digitales. También revisa si hubo incidentes de vulneración en el periodo de las operaciones reclamadas.
¿Qué pasa si el banco demuestra que su sistema es seguro?
Si el banco acredita que la plataforma cumplió con los protocolos de seguridad exigidos, el juzgado puede tener por satisfecho el consentimiento de la operación. Esto puede llevar a declarar improcedente la nulidad solicitada por la persona usuaria.
¿Qué debo hacer si detecto un cargo o transferencia que no reconozco?
Guarda capturas de pantalla, notificaciones y estados de cuenta desde el primer momento. Presenta tu reclamación por escrito ante el banco y solicita folio. Si no hay solución, puedes acudir a CONDUSEF o valorar la vía judicial correspondiente.
En resumen
Este juicio oral mercantil muestra que la nulidad de transferencias bancarias no reconocidas depende en gran medida de la prueba pericial. Aunque la ley protege a la persona usuaria al no exigirle probar un hecho negativo, el banco puede revertir esa presunción con evidencia técnica sólida sobre la fiabilidad de su sistema.
Esta es una versión pública con fines informativos y de divulgación. Se trata de un criterio de primera instancia, no de jurisprudencia obligatoria, y no constituye asesoría jurídica. Si enfrentas una situación similar, te invitamos a buscar una consulta profesional especializada.
Sigue leyendo
📄 Descargar la sentencia completa (PDF, versión pública)
💬 ¿Te hicieron un cargo o consumo que no reconoces? Sigue criterios mercantiles como éste en nuestro canal de WhatsApp de la Academia de Amparo.