Un amparo contra omisión de la COMAR permitió a una persona refugiada obligar a la autoridad a resolver su solicitud de reunificación familiar. El Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de San Luis Potosí concedió la protección constitucional tras acreditarse que la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados dejó vencer el plazo legal sin emitir dictamen alguno.
En breve
- Una persona refugiada solicitó a la COMAR la reunificación con su familia y nunca recibió respuesta.
- El plazo legal para que la autoridad emitiera el dictamen es de 45 días hábiles, según el Reglamento de la Ley sobre Refugiados.
- La COMAR no rindió su informe justificado en el juicio, por lo que se presumió cierta la omisión reclamada.
- El juzgado concedió el amparo y ordenó emitir el dictamen dentro de tres días.
El caso
El quejoso es una persona refugiada que presentó ante la COMAR una solicitud de reunificación familiar. Este trámite busca que los familiares de quien ya tiene reconocido el estatuto de refugiado puedan integrarse a su vida en México bajo la misma protección.
Pasaron los días y la autoridad nunca respondió. El plazo de 45 días hábiles previsto en el artículo 80 del Reglamento de la Ley sobre Refugiados, Protección Complementaria y Asilo Político transcurrió por completo sin que existiera un dictamen.
Ante ese silencio, la persona afectada acudió al amparo indirecto. Buscaba que un juez federal ordenara a la autoridad cumplir con su obligación de resolver.
| Expediente | 673/2026 |
|---|---|
| Órgano | Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de San Luis Potosí |
| Circuito | San Luis Potosí, San Luis Potosí |
| Materia | Administrativa |
| Tipo de amparo | Amparo Indirecto |
| Fecha | 13 de julio de 2026 |
Qué reclamó el quejoso
El acto reclamado fue la omisión del Coordinador General de la COMAR de dar respuesta a la solicitud de reunificación familiar y de emitir el dictamen correspondiente. No se cuestionó el fondo de la petición, sino el silencio de la autoridad.
El quejoso argumentó que esa falta de respuesta violaba su derecho de petición, reconocido en el artículo 8° constitucional, y el principio de justicia pronta y completa del artículo 17 constitucional. Si quieres entender mejor cómo funciona este tipo de reclamo, puedes consultar más contenido en Academia de Amparo.
Qué resolvió el tribunal y por qué
El juzgado analizó primero si la COMAR tenía la obligación legal de responder dentro de un plazo determinado. Encontró que sí: el artículo 80 del Reglamento de la Ley sobre Refugiados fija 45 días hábiles para emitir el dictamen sobre reunificación familiar.
Después revisó si ese plazo había vencido. La respuesta fue afirmativa, y en exceso. La autoridad tuvo tiempo suficiente para resolver y no lo hizo.
Un elemento decisivo fue que la COMAR no rindió su informe justificado durante el juicio de amparo. Conforme al artículo 117 de la Ley de Amparo, esa falta de informe provoca que se presuma cierto el acto reclamado. En este caso, la omisión quedó acreditada por esa presunción legal.
Con base en esos elementos, el juzgado determinó que la omisión vulneró el derecho de petición y los principios de justicia pronta y completa. Concedió el amparo y ordenó a la autoridad emitir el dictamen correspondiente dentro de tres días, pudiendo realizar antes una entrevista personal si lo consideraba necesario. Este tipo de resolución es un ejemplo claro de amparo contra omisión de la COMAR, donde el tribunal no analiza el fondo del trámite, sino la obligación de resolver.
Conceptos clave
- Reunificación familiar: trámite que permite a los familiares de una persona refugiada integrarse a su vida en México bajo protección similar.
- Derecho de petición: garantía constitucional que obliga a las autoridades a responder por escrito y en breve término a lo que les solicitan las personas.
- Amparo contra omisión: juicio que se promueve cuando una autoridad no actúa dentro de un plazo legal, en vez de por un acto expreso.
- Informe justificado: documento que la autoridad responsable debe presentar en el amparo para explicar y defender su actuación o inactividad.
- Presunción de certeza del acto reclamado: regla legal que da por cierta la conducta señalada por el quejoso si la autoridad no rinde su informe.
Qué significa esto en la práctica
- Las personas refugiadas que esperan una respuesta de la COMAR sobre reunificación familiar tienen una herramienta legal si la autoridad no cumple el plazo.
- El vencimiento del plazo de 45 días hábiles es un dato objetivo y verificable que fortalece el reclamo.
- La falta de informe justificado por parte de la autoridad puede jugar a favor de quien promueve el amparo.
- La sentencia no resuelve si la reunificación familiar se aprueba, solo obliga a que exista una respuesta.
- Este criterio puede orientar a otras personas que enfrenten omisiones similares de autoridades migratorias. Puedes revisar más casos documentados en este blog jurídico.
Por qué esta sentencia es relevante
Este caso muestra cómo el amparo indirecto sirve para exigir que las autoridades cumplan plazos legales concretos, no solo para revisar el fondo de un trámite. En materia de refugiados, donde están en juego la unidad familiar y la protección internacional, la puntualidad de la respuesta tiene un peso especial.
También ilustra la importancia práctica de que las autoridades rindan su informe justificado. La falta de ese informe puede traducirse en una presunción que favorece directamente a la parte quejosa. Este tipo de análisis puede consultarse con más detalle en Academia de Amparo.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la COMAR y qué obligación tiene frente a la reunificación familiar?
La COMAR es la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados. Cuando una persona refugiada solicita la reunificación con su familia, la COMAR debe estudiar la petición y emitir un dictamen dentro del plazo que marca el reglamento.
¿Cuánto tiempo tiene la COMAR para responder una solicitud de reunificación familiar?
El artículo 80 del Reglamento de la Ley sobre Refugiados establece un plazo de 45 días hábiles. Si la autoridad no responde en ese periodo, incurre en una omisión que puede combatirse mediante amparo.
¿Qué pasa si la autoridad no rinde su informe justificado en el amparo?
Conforme al artículo 117 de la Ley de Amparo, si la autoridad no rinde informe justificado se presume cierto el acto reclamado. Esto facilita que el tribunal tenga por acreditada la omisión denunciada.
¿Qué logra una persona refugiada al ganar este tipo de amparo?
Obtiene una orden judicial para que la autoridad responsable emita el dictamen pendiente en un plazo breve, sin que ello signifique que la solicitud de reunificación se apruebe automáticamente.
En resumen
El Juzgado Cuarto de Distrito en San Luis Potosí concedió el amparo contra la omisión de la COMAR de resolver una solicitud de reunificación familiar. El caso confirma que el silencio prolongado de una autoridad migratoria, más allá del plazo legal, puede combatirse eficazmente a través del juicio de amparo.
Esta es una versión pública con fines informativos y de divulgación. No constituye asesoría jurídica. Si enfrentas una situación similar, te invitamos a buscar una consulta profesional.
Sigue leyendo
📄 Descargar la sentencia completa (PDF, versión pública)
💬 ¿Quieres estar al día con criterios de amparo como éste? Únete a nuestro canal de WhatsApp de la Academia de Amparo.