Un caso de amparo por omisión de resolver pensión por cesantía en edad avanzada terminó con una concesión favorable para un trabajador al servicio del Estado. El Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Morelos determinó que el silencio de las autoridades vulneró su derecho de petición.
En breve
- El quejoso solicitó su pensión por cesantía en edad avanzada el 17 de diciembre de 2025.
- Pasaron siete meses sin que el Congreso del Estado de Morelos ni su Comisión de Trabajo dieran respuesta.
- El juzgado concedió el amparo por violación al derecho de petición previsto en el artículo 8 constitucional.
- La concesión no obliga a otorgar la pensión, solo a que se emita y notifique una respuesta.
El caso
El quejoso es un trabajador al servicio del Estado que presentó una solicitud de pensión por cesantía en edad avanzada. La solicitud se dirigió al Congreso del Estado de Morelos y a su Comisión de Trabajo, Previsión y Seguridad Social.
Desde el 17 de diciembre de 2025 no recibió respuesta alguna. Ante ese silencio, promovió un amparo indirecto por la omisión de dictaminar, votar y contestar su solicitud.
El asunto fue radicado en el Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Morelos, con residencia en Cuernavaca. Puedes conocer más sobre este tipo de procedimientos en Academia de Amparo.
| Expediente | 978/2026 |
|---|---|
| Órgano | Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Morelos |
| Circuito | Décimo Octavo Circuito, residencia en Cuernavaca, Morelos |
| Materia | Administrativa |
| Tipo de amparo | Amparo Indirecto |
| Fecha | 20 de julio de 2026 |
Qué reclamó el quejoso
El acto reclamado fue la omisión del Congreso del Estado de Morelos y de la Comisión de Trabajo, Previsión y Seguridad Social de ese Congreso. Se les atribuyó no dictaminar, no votar y no dar respuesta a la solicitud de pensión por cesantía en edad avanzada.
El quejoso argumentó que ese silencio, prolongado por siete meses, vulneraba su derecho de petición. Este derecho está reconocido en el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Qué resolvió el juzgado y por qué
El juzgado analizó si efectivamente existía la omisión reclamada. Encontró acreditado que, pese al tiempo transcurrido, no había constancia de que las autoridades hubieran contestado la solicitud del quejoso.
Con base en el artículo 8 constitucional, recordó que toda autoridad tiene la obligación de emitir y notificar una respuesta congruente en breve término. Este amparo administrativo dejó claro que dicha obligación no depende del sentido de la respuesta, sino de que ésta exista.
El juzgado también reconoció el carácter de autoridad responsable de la Comisión de Trabajo, Previsión y Seguridad Social del Congreso de Morelos. Se apoyó en un criterio judicial que atribuye a esa Comisión ese carácter para efectos del amparo, dado su papel en el trámite de este tipo de solicitudes.
Con estos elementos, el juzgado concedió el amparo para efectos. Esto significa que ordenó a la Comisión concluir la integración del expediente y al Congreso resolver la solicitud dentro de plazos determinados, sin imponerles un sentido específico de decisión.
Conceptos clave
- Derecho de petición: es la garantía de que la autoridad conteste las solicitudes de las personas en un plazo razonable, sin que esto implique resolver a favor del solicitante.
- Omisión: ocurre cuando la autoridad, teniendo el deber legal de actuar, simplemente no lo hace.
- Amparo para efectos: es la concesión que no resuelve el fondo del asunto, sino que ordena a la autoridad realizar un acto específico, como responder una solicitud.
- Pensión por cesantía en edad avanzada: prestación de seguridad social a la que puede acceder un trabajador que cumple ciertos requisitos de edad y tiempo laborado.
- Autoridad responsable: es el órgano o comisión al que se le atribuye el acto u omisión reclamado en el juicio de amparo.
Qué significa esto en la práctica
- Los trabajadores al servicio del Estado que enfrenten silencio en sus solicitudes de pensión pueden acudir al amparo indirecto.
- No es necesario esperar años; un plazo de varios meses sin respuesta puede ser suficiente para acreditar la omisión.
- La Comisión de Trabajo, Previsión y Seguridad Social del Congreso de Morelos puede ser señalada como autoridad responsable en casos similares.
- El amparo no garantiza que se otorgue la pensión, pero sí obliga a que exista una respuesta fundada y motivada.
- Conocer estos plazos y mecanismos ayuda a los postulantes a preparar mejor sus demandas. Puedes revisar más casos en Academia de Amparo.
Por qué esta sentencia es relevante
Este amparo administrativo confirma que el silencio de un órgano legislativo, como el Congreso del Estado de Morelos, también puede ser combatido mediante amparo. No solo las autoridades administrativas están sujetas al derecho de petición.
El caso también aporta claridad sobre quién puede ser considerado autoridad responsable dentro de la estructura interna de un Congreso estatal. Esto resulta útil para futuros postulantes que enfrenten omisiones similares en materia de pensiones.
Para conocer más sobre estrategias procesales en amparo indirecto, puedes consultar otros artículos en Academia de Amparo.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el derecho de petición y dónde está previsto?
Es el derecho de toda persona a que la autoridad responda a su solicitud. Está previsto en el artículo 8 de la Constitución. Obliga a contestar en breve término, aunque no fija de antemano el sentido de la respuesta.
¿El amparo obliga a otorgar la pensión al quejoso?
No. El juzgado concedió el amparo solo para que se emita una respuesta. El Congreso de Morelos puede resolver en cualquier sentido, siempre que lo haga de forma fundada y motivada.
¿Por qué se consideró autoridad responsable a la Comisión de Trabajo del Congreso?
Porque interviene en el trámite de la solicitud de pensión antes de que el Congreso emita su decisión final. Existe un criterio judicial que reconoce ese carácter a dicha Comisión para efectos del amparo.
¿Cuánto tiempo tardó la autoridad en responder en este caso?
Habían transcurrido siete meses desde que el quejoso presentó su solicitud de pensión, sin que hubiera respuesta alguna por parte de las autoridades responsables.
En resumen
Este amparo por omisión de resolver pensión por cesantía en edad avanzada muestra cómo el derecho de petición protege a los trabajadores frente al silencio de las autoridades. El Congreso del Estado de Morelos deberá ahora dar respuesta a la solicitud, dentro de los plazos que fijó el juzgado.
Esta versión es de carácter público, con fines informativos y de divulgación. No constituye asesoría jurídica; si enfrentas una situación similar, te invitamos a buscar una consulta profesional.
Sigue leyendo
📄 Descargar la sentencia completa (PDF, versión pública)
💬 ¿Quieres estar al día con criterios de amparo como éste? Únete a nuestro canal de WhatsApp de la Academia de Amparo.